Wpis przeniesiony na nowy adres
.
-
Najnowsze wpisy
- Strona przeniesiona na inny adres
- Bombki, choinki, czyli stymulowanie popytu
- TARP złamany, kradzież na wierzycielach GM
- Opcja zagłady
- Madoffs Bailout
- Krótka retrospektywa z GM w tle
- 101 porad dla menadżera sukcesu
- Salda obrotów bieżących
- One Trillion Dollars
- Junk Bonds
- Bailout Detroit – początek drugiego aktu
- ATVM
- Korporatyzm – odsłona druga
- Inflacja versus Deflacja
- Dług Paulsona
Archiwum
Najnowsze komentarze
-
- AIG bailout Bernanke bilans handlowy biopaliwa ceny ropy Chrysler CRA deficyt handlowy deflacja Dostawy gazu z Rosji dywidenda dług Ekonomia Energetyka Energetyka atomowa EROEI Etyka FED fiat moeny fiat money finanse ford Friedman fundusze pieniężne gaz General Motors GM gordon brown Greenspan Gwiazdowski humor huxley inflacja Jan Paweł II Janusz Korwin-Mikke JKM Junk Bonds Keynesizm koncerny naftowe kongres korporatyzm kredyt kredyty Krugman kryzys Mass media media money fund natural gas obligacje ogłupianie oilwatch monthly orwell papież Paulson PeakOIL Peak oil pieniądz plan paulsona Polityka profil produkcji prąd pusty pieniądz rekordowe ceny ropy Ron Paul Ropa naftowa sejm Subprime TARP Tesla Motors Traktat reformujący trojka zapiski złoto
Strona przeniesiona 
Witam,
Nie odniosłem co prawda wrażenia, jakoby według JKM pole sztokmana było panaceum na peakoil, ale mniejsza o to.
Zauważyłem, że wg wikipedii, do której podał Pan link, pole zawiera 3.8 biliona metrów sześciennych co w przeliczeniu na Tcf daje wartość 134, a nie 55 jak na rysunku. W przypadku tak surowego dla JKM komentarza przydałoby się tę rozbieżność skomentować.
Pozdrawiam
T.K.
Wikipedia ma to do siebie, że trzeba do niej z dystansem podchodzić. Tu np
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_natural_gas_fields
jest rozbieżność na jednej stronie w tym samym polu. Raz sztokman ma 113 TCF a niżej ma 90,65 TCF. według zależności 1 metr szczescieny równa się 35.3 TCF
http://www.metric-conversions.org/volume/cubic-meters-to-cubic-feet.htm
W wikipedi jak i w reuters’ie na którego sie powołują są podane „estimated reserves” a nie „recovable reserves”. Stąd rozbieżność pomiędzy rysunkiem a liczbami z wiki, aczkolwiek nie mam pewności bo w źródle które podaje nie ma tego wprost napisanego a zakładam, że podali recovable skoro analizują profile produkcji poszczególnych pól.
Zresztą dywagowanie ile dane pola mają reserw w sobie jest i tak skazane na proażkę. Gdyby wierzyć państwom OPEC, to należało by przyjąć ostatnie tabelkę z wpisu
https://adamduda.wordpress.com/2008/05/17/mity-i-ludowa-madrosc/
za prawdziwą. A Gaz w Rosji jest przecież też znacjonalizowany tak jak i informacje o nim. a Ruscy nie słyną z prawdomówności.
Skoro JKM nie uznaje pola sztokmana jako panaceum na Peakoil to po co umieszcza to we wpisie? I dlaczego pole gazowe to problemu ropy?